Казахстанский центр государственно-частного партнёрства составил рейтинг регионов за 2024 год на основе данных 690 проектов ГЧП местного значения.
Рейтинг рассчитан на основе обновлённой методологии, утверждённой в рамках Правил №52. При этом, в связи с наступлением отчетного периода, на момент вступления в силу обновленной редакции Правил планирования и реализации проектов ГЧП, сроки предоставления отчетов по мониторингу учитывались согласно Правилам №725.
Справочно:
Согласно п. 250 Правил №725 информация по мониторингу реализации местных проектов ГЧП по форме согласно приложению 16 представляется МИО в Центр развития ГЧП ежегодно не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным.
Рейтинг представляет собой упорядоченный по уровню развития ГЧП перечень регионов с указанием позиций каждого региона. Под позицией региона в рейтинге понимается показатель, принимающий значение от 1 до 20 и характеризующий уровень развития ГЧП в регионе относительно других регионов. Распределение позиций между регионами осуществляется на основании их ранжирования по значению рейтинга с присвоением более высоких мест регионам, имеющим более высокое относительно других регионов значение. Значение рейтинга определяется на основе оценки следующих критериев:
1) PIi – соотношение частных инвестиций к государственным обязательствам по проектам ГЧП – соотношение общего объема плановых привлеченных инвестиций частного партнера по договору к суммарному объему ГО в рамках 096 бюджетной программы, а также софинансирования проекта;
2) Mi – своевременность предоставления отчета по мониторингу реализации проектов ГЧП по форме согласно приложению 18 к Правилам №52 в Центр развития ГЧП;
3) Di – полнота предоставления пакета документов по проектам ГЧП, запрашиваемых согласно Приложению 18 Правил №52.
По сравнению с предыдущими годами наблюдается улучшение процесса предоставления отчетов по мониторингу – порядка 90%.
Таблица 9. Своевременность предоставления отчетов по мониторингу проектов ГЧП
| Показатель | Кол-во проектов | % от общего числа |
| Своевременно | 266 | 39 |
| Не своевременно | 348 | 50 |
| Не представлены | 76 | 11 |
| Всего | 690 | 100 |
Однако уровень систематизации документации по проектам остается на неудовлетворительном уровне.
Таблица 10. Полнота предоставления документации по проектам ГЧП
| Отчет по документации | Кол-во проектов | % от общего числа |
| Полный пакет | 121 | 18 |
| Частично представлен | 138 | 20 |
| Не представлен | 431 | 62 |
| Всего проектов | 690 | 100 |
По результатам формирования рейтинга за 2024 год в пятерку лидеров вошли проекты ГЧП Павлодарской области, г. Астана, Актюбинской, Кызылординской, Жетысуской, Костанайской областей. Тогда как проекты ГЧП Акмолинской, Жамбылской, Северо-Казахстанской, Мангистауской областей, области Ұлытау заняли нижние позиции рейтинга.
Таблица 11. Рейтинг регионов по итогам оценки
| № п/п | Регион | Кол-во проектов | Pi | Mi | Di | Место |
| 1 | Павлодарская область | 14 | 463,67 | 280 | 280 | 1-е место |
| 2 | город Астана | 15 | 497,98 | 300 | 290 | 2-е место |
| 3 | Актюбинская область | 8 | 357,7 | 130 | 70 | 3-е место |
| 4 | Кызылординская область | 32 | 1326,58 | 620 | 130 | 4-е место |
| 6 | область Жетісу | 26 | 709,07 | 430 | 370 | 5-е место |
| 5 | Костанайская область | 25 | 446,92 | 500 | 390 | 6-е место |
| 7 | Восточно-Казахстанская область | 50 | 1175,17 | 1000 | 490 | 7-е место |
| 8 | область Абай | 9 | 238,032 | 170 | 50 | 8-е место |
| 9 | город Шымкент | 42 | 923,23 | 600 | 510 | 9-е место |
| 10 | Карагандинская область | 33 | 930 | 610 | 0 | 10-е место |
| 11 | Алматинская область | 26 | 1092,7 | 60 | 60 | 11-е место |
| 12 | Туркестанская область | 159 | 5300,26 | 1440 | 400 | 12-е место |
| 13 | Западно-Казахстанская область | 16 | 372,75 | 300 | 20 | 13-е место |
| 14 | Атырауская область | 51 | 927,29 | 670 | 480 | 14-е место |
| 15 | город Алматы | 14 | 245,85 | 280 | 20 | 15-е место |
| 16 | область Ұлытау | 6 | 140 | 60 | 20 | 16-е место |
| 17 | Мангистауская область | 31 | 841,26 | 40 | 60 | 17-е место |
| 18 | Северо-Казахстанская область | 34 | 562,24 | 340 | 110 | 18-е место |
| 19 | Жамбылская область | 34 | 573,36 | 370 | 40 | 19-е место |
| 20 | Акмолинская область | 65 | 1206,34 | 600 | 10 | 20-е место |
Костанайская, Павлодарская, Восточно-Казахстанская области, города Астана и Алматы положительно выделяются по компоненту мониторинга (100% результат).
По компоненту полноты и поставленности процесса систематизации пакета документации по проектам ГЧП – Костанайская, Павлодарская области и город Астана.
Потенциал для роста в позиции рейтинга имеется у Алматинской и Акмолинской областей, в случае налаживания процессов по качественному ведению процесса мониторинга и налаживания систематизации, архивации всей документации по проектам ГЧП.
